Le Cauchemar des Ingénieurs et la Colère des Puristes
Évidemment, cette prise de volume ne se fait pas sans d’importants compromis, et les sceptiques ne manquent pas d’arguments pour dénoncer cette tendance :
- Le sacrifice de la nervosité : Plus de matière signifie invariablement plus de masse en rotation à la périphérie de la roue. Les accélérations explosives, les relances en sortie d’épingle et le dynamisme global du vélo risquent d’en pâtir lourdement.
- Le casse-tête de la géométrie : Intégrer des roues de cette taille sans allonger démesurément les bases du cadre est un défi technique majeur. De plus, le risque de “toe overlap” (la pointe du pied qui vient percuter le pneu avant lors des virages serrés) devient critique, rendant ce format potentiellement impraticable pour les cyclistes mesurant moins d’un mètre soixante-dix.
- La fatigue du standard : Pour beaucoup de passionnés, ce nouveau diamètre est perçu avec cynisme. Après les changements de standards de boîtiers de pédalier, d’axes de roues et de diamètres de cintres, le 32 pouces est vu par certains comme une nouvelle stratégie de l’industrie pour forcer l’obsolescence du matériel actuel.
Le passage historique du 26 au 29 pouces avait déjà provoqué une levée de boucliers similaire avant de s’imposer comme la norme absolue en VTT. Le 32 pouces connaîtra-t-il le même destin fulgurant dans l’univers du gravel et du cross-country, ou restera-t-il une niche extravagante réservée aux coureurs de très grande taille ? Les prochains mois de compétition et le verdict du chronomètre dicteront l’avenir de cette révolution XXL.
